TASR

Vážené sudkyne, sudcovia,

iba na ilustráciu Vám dávam na vedomie moje odpovede na otázky redaktora TASR na porovnanie s obsahom následne uverejnenej správy, ktorá podľa môjho názoru zámerne zamlčiava mimoriadne dôležité fakty dotýkajúce sa sudcov a ich rodín. Nemožno pritom zabudnúť, že ide o verejnoprávnu inštitúciu.

                        V Branislave, 12.11.2014          Štefan Harabin

 

From: Matej Štepiansky [mailto:matej.stepiansky@tasr.sk]
Sent: Monday, November 10, 2014 5:12 PM
To: harabin@nsud.sk
Subject: tasr

Dobrý deň pán Harabin,

obraciam sa Vás s prosbou o reakciu na dnešné rokovanie Súdnej rady, bod 15. (http://zasadnutia.sudnarada.gov.sk/navrh-stanoviska-sudnej-rady-slovenskej-republiky-k-medialnym-vyjadreniam-judr-stefana-harabina-%E2%80%93-neprerokovane-20-oktobra-2014/). Prosím Vás o odpovede na otázky.

  1. Naďalej si myslíte, že voľba predsedu Súdnej rady nebola v poriadku?
  2. Prijali ste preto nejaké kroky? (trestné oznámenie a pod.)
  3. Budete voľbu predsedu Súdnej rady spochybňovať aj v prípade, že vo voľbách 25. novembra uspejete?

Za odpovede vopred ďakujem

From: JUDr. Štefan Harabin [mailto:harabin@nsud.sk]
Sent: Tuesday, November 11, 2014 10:47 AM
To: ‘Matej Štepiansky’
Subject: RE: tasr

Váž. pán redaktor zasielam Vám odpovede.

  1. Naďalej si myslíte, že voľba predsedu Súdnej rady nebola v poriadku?

Išlo o bezprecedentný volebný podvod urobený najvyšším súdnym orgánom. Predsedníčka Súdnej rady si nevšimla, že vo volebnej komisie sú všetci traja členovia za výkonnú moc. Volebná komisia do zápisnice neuviedla, ktorí dvaja členovia neodovzdali hlasovací lístok, resp. ho odovzdali, ale volebná komisia ich vybrala z urny, pretože boli neoznačené, alebo z iných dôvodov, prípadne neopýtala sa ich prečo nehlasovali. Nevyzvala nehlasujúcich členov, aby si splnili zákonnú povinnosť hlasovať. Prečo? Z neznalosti? Ľahostajnosti? Zo strachu? To sú fakty vzbudzujúce podozrenie z ovplyvňovania voľby, pričom toto podozrenie posilňuje skutočnosť, že šiesti členovia Súdnej rady nominovaní vládou a parlamentom boli u ministra spravodlivosti na jeho pozvanie, tesne pred touto voľbou. Predsedníčka Súdnej rady podľa môjho názoru hrubo porušila svoje povinnosti, keď neodstránila zmienené nezákonnosti, resp. ich  nežiadala hneď odstrániť ani od volebnej komisie po uskutočnených voľbách a ani doteraz nežiada. Myslím, že je legitímne klásť si otázku, či nešlo o dopredu pripravený scenár a premyslený zámer, zvlášť keď predsedníčka na samotný volebný proces nenechala vytvoriť diskrétne miesto na úpravu lístka pre  hlasujúcich členov.

  1. Prijali ste preto nejaké kroky? (trestné oznámenie a pod.)

      Na tieto mimoriadne nebezpečné trendy som verejne poukázal nie preto, aby som sa chcel uchádzať o dôveru tejto Súdnej rady, ale preto, že takéto postupy (manipulácie?) sa môžu udiať aj v budúcnosti a môžu sa negatívne dotknúť ktoréhokoľvek sudcu a jeho rodiny. Je prekvapujúce, že nie je ani zo strany členov Súdnej rady – konkrétnych sudcov ochota vyšetriť tieto podozrenia. Neponúka sa tak použitie podobných metód aj pri policajných previerkach sudcov nepohodlných pre výkonnú moc? Nedá sa vylúčiť, ba naopak dá sa skôr predpokladať príprava na tolerovanie týchto hlasovacích manipulácii práve počas policajných previerok. Potom sa už budú chápať ako bežná samozrejmosť. Keď sa sudcovia náhodou odvážia dožadovať zákonnosti nastúpi politicko-mediálne posolstvo: My chceme očistu justície a čo zase chcú tí sudcovia? Sú to všetci korupčníci, preto sa boja.

Kto dnes zaručí poctivému sudcovi, ktorý sa nepodvolil politickej moci, že v rámci policajných previerok pri politicky servilnom personálnom zložení Súdnej rady na objednávku výkonnej moci sa nepoužije rovnaký postup? A čestný, ale nepohodlný a pre policajtov, časť médií a politikov nevyhovujúci sudca previerku nedostane?  Áno, bude sa môcť brániť, ale v očiach verejnosti za pomoci médií zostane zdiskreditovaný on aj jeho rodina. Sudcovia, pokiaľ ide o sudcovskú nezávislosť, za danej situácie nemajú garanciu u nikoho. Je to tvrdá realita, ktorá sa bude s blížiacimi sa parlamentnými voľbami iba umocňovať v neprospech sudcov, lebo politici budú tak ako doteraz, iba zvyšovať chudobu  a sudcovia, ako už dobre osvedčený verejný nepriateľ, budú  zase k dispozícii ako náhradno-zástupná mediálna potrava.

            Kroky musí prijať samotná Súdna rada a generálna prokuratúra, ktorá na vyšetrovanie nezákonnosti nepotrebuje trestné oznámenie. Pri trestnom čine vraždy obeť už nemôže podať trestné oznámenie.

  1. Budete voľbu predsedu Súdnej rady spochybňovať aj v prípade, že vo voľbách 25. novembra uspejete?

Voľby deviateho sudcu nemajú nič spoločné s povinnosťou minimálne generálnej prokuratúry vyšetriť či ne ide o  volebný podvod. Pokiaľ prokuratúra tak neučiní, podľa môjho názoru, samotná dáva návod na volebné podvody napr. v komunálnych, resp. parlamentných voľbách, tým spôsobom, že členovia volebných komisii sa nemusia obávať postihu za manipulácie pri hlasovaní, s poukazom, že veď sa to robilo aj v Súdnej rade a nič sa im nestalo.

 

V Branislave, 11.11.2014          Štefan Harabin

 

 

 

Štefan Harabin zopakoval, že pri voľbách predsedu NS SR sa podvádzalo

TASR, dnes 10:42

Bývalý predseda najvyššieho súdu je jedným z piatich sudcov, ktorí sa uchádzajú o miesto v súdnej rade.

Štefan Harabin Foto: TASR/Pavel Neubauer

Bratislava 12. novembra (TASR) – Išlo o bezprecedentný volebný podvod, ktorý urobil najvyšší súdny orgán. Tvrdí to bývalý šéf Najvyššieho súdu SR Štefan Harabin o septembrových voľbách predsedu NS SR aj po tom, ako sa jeho výrokmi zaoberala Súdna rada SR. Harabin v septembri nemohol kandidovať, novou predsedníčkou NS SR sa stala Daniela Švecová.

„Predsedníčka Súdnej rady si nevšimla, že vo volebnej komisii sú všetci traja členovia za výkonnú moc. Volebná komisia do zápisnice neuviedla, ktorí dvaja členovia neodovzdali hlasovací lístok, respektíve ho odovzdali, ale volebná komisia ich vybrala z urny, pretože boli neoznačené, alebo z iných dôvodov, prípadne sa ich neopýtala, prečo nehlasovali,“ tvrdí Harabin.

Súdna rada SR ako celok sa na pondelkovom (10.11.) zasadnutí zhodla, že na takéto vyjadrenia ešte reagovať nebude, aby neovplyvňovala voľby jedného člena Súdnej rady, ktoré budú 25. novembra. Viacerí členovia sa však voči nim ohradili. „Proti tomu dôrazne protestujem, pretože ja, ani ostaní členovia volebnej komisie nemanipulovali s urnou a úplne legálnym spôsobom sme spočítali všetky hlasy, ktoré v urne boli,“ vyhlásil Ján Havlát, člen Súdnej rady, ktorý bol predsedom volebnej komisie počas hlasovania o predsedovi.

Kandiduje do súdnej rady

Harabin je jedným z piatich sudcov, ktorí sa o miesto v Súdnej rade uchádzajú. Tvrdí, že jeho vyhlásenia s voľbami nesúvisia. „Takéto postupy sa môžu udiať aj v budúcnosti a môžu sa negatívne dotknúť ktoréhokoľvek sudcu a jeho rodiny,“ dodal. Na otázku, či prijme ďalšie kroky, odpovedal, že tie musí prijať samotná Súdna rada a Generálna prokuratúra, ktorá na vyšetrovanie nezákonnosti nepotrebuje trestné oznámenie. O voľby v Súdnej rade sa po Harabinovych vyjadreniach zaujímala aj Generálna prokuratúra SR, no nezistila nič, čo by bolo dôvodom na to, aby začala konať.

Komentáre sú uzavreté.

Nasledujte ma
Facebooktwitteryoutubetumblr