Štefan Harabin

Vážené sudkyne, sudcovia,

iba na ilustráciu Vám dávam na vedomie moje odpovede na otázky redaktora TASR na porovnanie s obsahom následne uverejnenej správy, ktorá podľa môjho názoru zámerne zamlčiava mimoriadne dôležité fakty dotýkajúce sa sudcov a ich rodín. Nemožno pritom zabudnúť, že ide o verejnoprávnu inštitúciu.

                        V Branislave, 12.11.2014          Štefan Harabin

From: Matej Štepiansky [mailto:matej.stepiansky@tasr.sk]
Sent: Monday, November 10, 2014 5:12 PM
To: harabin@nsud.sk
Subject: tasr

Dobrý deň pán Harabin,

obraciam sa Vás s prosbou o reakciu na dnešné rokovanie Súdnej rady, bod 15. (http://zasadnutia.sudnarada.gov.sk/navrh-stanoviska-sudnej-rady-slovenskej-republiky-k-medialnym-vyjadreniam-judr-stefana-harabina-%E2%80%93-neprerokovane-20-oktobra-2014/). Prosím Vás o odpovede na otázky.

1. Naďalej si myslíte, že voľba predsedu Súdnej rady nebola v poriadku?
2. Prijali ste preto nejaké kroky? (trestné oznámenie a pod.)
3. Budete voľbu predsedu Súdnej rady spochybňovať aj v prípade, že vo voľbách 25. novembra uspejete?

Za odpovede vopred ďakujem

From: JUDr. Štefan Harabin [mailto:harabin@nsud.sk]
Sent: Tuesday, November 11, 2014 10:47 AM
To: ‚Matej Štepiansky‘
Subject: RE: tasr

Váž. pán redaktor zasielam Vám odpovede.

1. Naďalej si myslíte, že voľba predsedu Súdnej rady nebola v poriadku?

Išlo o bezprecedentný volebný podvod urobený najvyšším súdnym orgánom. Predsedníčka Súdnej rady si nevšimla, že vo volebnej komisie sú všetci traja členovia za výkonnú moc. Volebná komisia do zápisnice neuviedla, ktorí dvaja členovia neodovzdali hlasovací lístok, resp. ho odovzdali, ale volebná komisia ich vybrala z urny, pretože boli neoznačené, alebo z iných dôvodov, prípadne neopýtala sa ich prečo nehlasovali. Nevyzvala nehlasujúcich členov, aby si splnili zákonnú povinnosť hlasovať. Prečo? Z neznalosti? Ľahostajnosti? Zo strachu? To sú fakty vzbudzujúce podozrenie z ovplyvňovania voľby, pričom toto podozrenie posilňuje skutočnosť, že šiesti členovia Súdnej rady nominovaní vládou a parlamentom boli u ministra spravodlivosti na jeho pozvanie, tesne pred touto voľbou. Predsedníčka Súdnej rady podľa môjho názoru hrubo porušila svoje povinnosti, keď neodstránila zmienené nezákonnosti, resp. ich  nežiadala hneď odstrániť ani od volebnej komisie po uskutočnených voľbách a ani doteraz nežiada. Myslím, že je legitímne klásť si otázku, či nešlo o dopredu pripravený scenár a premyslený zámer, zvlášť keď predsedníčka na samotný volebný proces nenechala vytvoriť diskrétne miesto na úpravu lístka pre  hlasujúcich členov.

2. Prijali ste preto nejaké kroky? (trestné oznámenie a pod.)

      Na tieto mimoriadne nebezpečné trendy som verejne poukázal nie preto, aby som sa chcel uchádzať o dôveru tejto Súdnej rady, ale preto, že takéto postupy (manipulácie?) sa môžu udiať aj v budúcnosti a môžu sa negatívne dotknúť ktoréhokoľvek sudcu a jeho rodiny. Je prekvapujúce, že nie je ani zo strany členov Súdnej rady – konkrétnych sudcov ochota vyšetriť tieto podozrenia. Neponúka sa tak použitie podobných metód aj pri policajných previerkach sudcov nepohodlných pre výkonnú moc? Nedá sa vylúčiť, ba naopak dá sa skôr predpokladať príprava na tolerovanie týchto hlasovacích manipulácii práve počas policajných previerok. Potom sa už budú chápať ako bežná samozrejmosť. Keď sa sudcovia náhodou odvážia dožadovať zákonnosti nastúpi politicko-mediálne posolstvo: My chceme očistu justície a čo zase chcú tí sudcovia? Sú to všetci korupčníci, preto sa boja.

Kto dnes zaručí poctivému sudcovi, ktorý sa nepodvolil politickej moci, že v rámci policajných previerok pri politicky servilnom personálnom zložení Súdnej rady na objednávku výkonnej moci sa nepoužije rovnaký postup? A čestný, ale nepohodlný a pre policajtov, časť médií a politikov nevyhovujúci sudca previerku nedostane?  Áno, bude sa môcť brániť, ale v očiach verejnosti za pomoci médií zostane zdiskreditovaný on aj jeho rodina. Sudcovia, pokiaľ ide o sudcovskú nezávislosť, za danej situácie nemajú garanciu u nikoho. Je to tvrdá realita, ktorá sa bude s blížiacimi sa parlamentnými voľbami iba umocňovať v neprospech sudcov, lebo politici budú tak ako doteraz, iba zvyšovať chudobu  a sudcovia, ako už dobre osvedčený verejný nepriateľ, budú  zase k dispozícii ako náhradno-zástupná mediálna potrava.

            Kroky musí prijať samotná Súdna rada a generálna prokuratúra, ktorá na vyšetrovanie nezákonnosti nepotrebuje trestné oznámenie. Pri trestnom čine vraždy obeť už nemôže podať trestné oznámenie.

3. Budete voľbu predsedu Súdnej rady spochybňovať aj v prípade, že vo voľbách 25. novembra uspejete?

Voľby deviateho sudcu nemajú nič spoločné s povinnosťou minimálne generálnej prokuratúry vyšetriť či ne ide o  volebný podvod. Pokiaľ prokuratúra tak neučiní, podľa môjho názoru, samotná dáva návod na volebné podvody napr. v komunálnych, resp. parlamentných voľbách, tým spôsobom, že členovia volebných komisii sa nemusia obávať postihu za manipulácie pri hlasovaní, s poukazom, že veď sa to robilo aj v Súdnej rade a nič sa im nestalo.

V Branislave, 11.11.2014          Štefan Harabin

Štefan Harabin zopakoval, že pri voľbách predsedu NS SR sa podvádzalo

TASR, dnes 10:42

Bývalý predseda najvyššieho súdu je jedným z piatich sudcov, ktorí sa uchádzajú o miesto v súdnej rade.

Štefan Harabin Foto: TASR/Pavel Neubauer

Bratislava 12. novembra (TASR) – Išlo o bezprecedentný volebný podvod, ktorý urobil najvyšší súdny orgán. Tvrdí to bývalý šéf Najvyššieho súdu SR Štefan Harabin o septembrových voľbách predsedu NS SR aj po tom, ako sa jeho výrokmi zaoberala Súdna rada SR. Harabin v septembri nemohol kandidovať, novou predsedníčkou NS SR sa stala Daniela Švecová.

„Predsedníčka Súdnej rady si nevšimla, že vo volebnej komisii sú všetci traja členovia za výkonnú moc. Volebná komisia do zápisnice neuviedla, ktorí dvaja členovia neodovzdali hlasovací lístok, respektíve ho odovzdali, ale volebná komisia ich vybrala z urny, pretože boli neoznačené, alebo z iných dôvodov, prípadne sa ich neopýtala, prečo nehlasovali,“ tvrdí Harabin.

Súdna rada SR ako celok sa na pondelkovom (10.11.) zasadnutí zhodla, že na takéto vyjadrenia ešte reagovať nebude, aby neovplyvňovala voľby jedného člena Súdnej rady, ktoré budú 25. novembra. Viacerí členovia sa však voči nim ohradili. „Proti tomu dôrazne protestujem, pretože ja, ani ostaní členovia volebnej komisie nemanipulovali s urnou a úplne legálnym spôsobom sme spočítali všetky hlasy, ktoré v urne boli,“ vyhlásil Ján Havlát, člen Súdnej rady, ktorý bol predsedom volebnej komisie počas hlasovania o predsedovi.

Kandiduje do súdnej rady

Harabin je jedným z piatich sudcov, ktorí sa o miesto v Súdnej rade uchádzajú. Tvrdí, že jeho vyhlásenia s voľbami nesúvisia. „Takéto postupy sa môžu udiať aj v budúcnosti a môžu sa negatívne dotknúť ktoréhokoľvek sudcu a jeho rodiny,“ dodal. Na otázku, či prijme ďalšie kroky, odpovedal, že tie musí prijať samotná Súdna rada a Generálna prokuratúra, ktorá na vyšetrovanie nezákonnosti nepotrebuje trestné oznámenie. O voľby v Súdnej rade sa po Harabinovych vyjadreniach zaujímala aj Generálna prokuratúra SR, no nezistila nič, čo by bolo dôvodom na to, aby začala konať.

Vážené sudkyne a sudcovia,

          udalosť zo 6. novembra 2014 ma núti reagovať.

         Ešte za ministra spravodlivosti pána Lipšica v roku 2005, na základe nezákonného nariadenia prokurátora Dr. Horvátha vtrhli do kancelárie predsedu trestného senátu Najvyššieho súdu Dr. Lipovského. Urobili mu prehliadku ako poslednému zločincovi. Všetko sa ukázalo ako dobre premyslená politicko-mediálna hra s motiváciou boja proti korupcii a následnou opodstatnenosťou legislatívneho zriadenia Špeciálneho súdu v réžií KDH v spolupráci so SMERom a obligatórnou povinnosťou sudcov tohto súdu na policajnú previerku.

          Doteraz sa sudcovi Lipovskému za túto evidentnú svojvôľu a nezákonnosť nikto ani len neospravedlnil.

          Dokonca sudca Lipovský bol nútený očisťovať svoje meno pred civilným súdom, lebo prokuratúra jeho trestné oznámenia zmietla zo stola. Nikto nevie prečo.  Hoci má súdny verdikt o nelegálnosti zásahu do jeho práv,  generálny prokurátor Dr. Čižnár ho šikanuje ďalej, keď odmieta realizovať právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Bratislava I v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava.

          Prokurátor špecializovanej prokuratúry Horváth sám síce nezaplatil 100.000 EUR sudcovi Lipovskému ako zadosťučinenie, ale nebol dokonca ani disciplinárne stíhaný a zrejme je naďalej používaný na vydávanie účelových politických, ale nezákonných rozhodnutí.

          Píše sa rok 2014 pán minister spravodlivosti Borec podáva dovolanie v korupčnej kauze  v prospech Olejníka, bývalého člena SMERu, ktorý bol právoplatne odsúdený za úplatky na trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov.

          Prečo v tomto prípade až taká horlivá iniciatíva pána ministra v prospech úplatkára, keď počas ministrovania v ostatných trestných veciach do 26. februára 2014 podal iba 26 dovolaní  a podľa mojich informáciu už ani jedno ďalšie v prospech korupčného páchateľa?

          Päťčlenný senát  za predsedníctva Dr. Lipovského účelové dovolanie pána ministra Boreca ako neopodstatnené zamietol v 7 apríla 2014.

           Pán minister Borec mu to ale neodpustil a aktívne podáva zjavne svojvoľný  a účelovo motivovaný disciplinárny návrh na dlhoročného a čestného sudcu Lipovského. Nie prvý. Mimochodom už v roku 2012 podal svojvoľný a tiež zjavne účelový disciplinárny návrh na sudkyňu Dr. Burešovú, o ktorom sa úmyselne už dva roky nekoná.

          Pýtam sa prečo? Z obsahu disciplinárneho návrhu na sudcu Lipovského je už teraz jasné a ako trestný sudca to tvrdím so 100 % istotou, že skončí oslobodením, teda v koši. Kto potom napraví povesť a uhradí škodu a náklady spojené s disciplinárnym konaním sudcovi Lipovskému? Kto môže dnes zaručiť, že sudca Lipovský, ktorý si celých 41 rokov zodpovedne plnil povinnosti trestného sudcu, na čo doplatil výrazným zhoršením zdravia, že po tejto udalosti nedostane druhý infarkt.

          Bude to pán minister Borec?

          Ako ináč sa dá vysvetliť disciplinárne stíhanie sudcu Lipovského, než odplatu za jeho čestný a principiálny postoj a že odolal tlaku ministra Boreca. Zaslúži si to sudca Lipovský pred odchodom do dôchodku za celoživotnú drinu, keď 41 rokov ako trestný sudca spravodlivo rozhodoval tie najťažšie kauzy mafiánov, vrahov, násilníkov, úplatkárov, zlodejov a podvodníkov?

          Žiaden sudca na Slovensku dnes nemá istotu, že ho postihne podobný osud, keď politik má právo podávať šikanózne a politicky motivované disciplinárne návrhy na nepoddajných sudcov.

          Dokedy bude pán minister Borec robiť zo sudcov mediálnu potravu a podhadzovať ich verejnosti ako tých, ktorí sú zodpovední za negatívny stav spoločnosti?

          Neprekrýva náhodou SMER prostredníctvom disciplinárnych návrhov pána ministra Boreca potrebu policajných previerok a znižovania platov sudcov, ako aj korupciu vo svojich radoch? Posledné udalosti napr. v zdravotníctve  tomu veľa napovedajú.

V Bratislave, 10. novembra 2014                                                 Štefan Harabin

Vážené kolegyne, kolegovia,
už teraz viete prečo páni Paška a Borec i napriek predbežnému rozhodnutiu Ústavného súdu o pozastavení policajných previerok sudcov avizovali ešte pred mesiacom, že pripravia novú právnu úpravu na policajné previerky, ktorá obíde Ústavný súd.

Už teraz viete prečo poslanci SMERu opätovne neústavne navrhujú znižovanie platov sudcov.

Peňazí aj pre platy sudcov by bolo dosť, keby politickí nominanti v zodpovedných funkciách, takmer vždy bez policajných previerok, takto v priamom prenose verejne nekradli.

Toto nie je prvý a určite ani posledný prípad.
Vážené sudkyne, sudcovia,
tu máme názorný príklad toho, prečo sú potrebné policajné previerky sudcov. Jednoducho preto, aby v praxi nenastúpila trestnoprávna zodpovednosť konkrétnych politických nominantov za defraudáciu verejných financií.

Som presvedčený, že ani tento prípad tak ako ostatné, nebude vyšetrený ani v časovom horizonte piatich rokov. Ale podľa politikov pre verejnosť vinníkmi za korupciu, tunelovanie, rozkrádanie, nefunkčnosť právneho systému a nízku vymožiteľnosť práva sú predsa sudcovia.

Chcú politici úprimne šetriť, chcú očistu verejného života? Prečo nie sú policajné previerky povinné na každého štátneho tajomníka, ministra, premiéra, poslanca, prezidenta?

Sudcovia predsa nerozhodujú o tendroch, o štátnych zákazkách a o miliardách s tým spojených?

Politici potrebujú sudcov ako permanentnú mediálnu potravu, aby odpútavali pozornosť od seba a zakrývali svoje finančné prešľapy.

O týchto veciach, by mala Súdna rada verejne rokovať, prijímať k tomu i oficiálne stanoviska. Neviem prečo sa toho bojí pán Vanko. Dúfajme, že nie preto, lebo mu politici prisľúbili funkciu predsedu Krajského súdu v Nitre.

V Bratislave, 4. novembra 2014 Štefan Harabin

========================================================================================

Firma Medical Group, ktorej v minulosti šéfoval Paška, po Piešťanoch predávala predražene aj ďalším nemocniciam
3. novembra 2014, Jakub Filo, SITA

BRATISLAVA – Firma Medical Group, ktorej konateľom bol v minulosti predseda parlamentu a popredný predstaviteľ Smeru-SD Pavol Paška, realizovala ďalšie lukratívne a nadhodnotené predaje. A opozícia ukazuje prstom práve na šéfa Národnej rady.

Kvôli predraženému predaju CT prístroja nemocnici v Piešťanoch dnes po zásahu premiéra skončili na svojich postoch ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská a podpredsedníčka parlamentu Renáta Zmajkovičová, ktorá bola okrem iného aj šéfkou dozornej rady piešťanskej nemocnice.

Za kauzou nákupu CT prístroja v piešťanskej nemocnici musí byť podľa analytika Jána Baránka niekto iný, ako sú ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská a podpredsedníčka NR SR Renáta Zmajkovičová.

Ako povedal Baránek v pondelok pre agentúru SITA, ony dve to nemohli samé spískať, musí tam byť niekto ďalší. „Neboli do toho zainteresované len ony dve. Pri takých sumách je viac osôb, ktoré participujú. Zaujíma ma teda, či odhalíme, kto je autor klientelizmu a či bude niesť zodpovednosť,“ vyhlásil Baránek.

Podľa analytika treba zistiť a prípadne potvrdiť možné prepojenie na predsedu NR SR Pavla Pašku. Zaujíma ho však aj to, čo bude s peniazmi. „Aspoň časť preplatených peňazí by sa mohla zosobniť, pretože argument, že rozdiel v cene je pre spôsob platby, je nezmyselný. Nevidel som taký lízing, kde by sa predražil produkt trojnásobne,“ dodal.

Televízia Markíza vo svojom večernom spravodajstve však informovala, že piešťanská nemocnica nie je jedinou, ktorej Medical Group predal prístroje za státisíce. Pred mesiacom predala mamograf Univerzitnej nemocnici v Martine za dva milióny eur a ďalší CT prístroj predala Fakultnej nemocnici v Trenčíne za 1,3 milióna.

Po odvolaní Zvolenskej ukázala opozícia prstom aj na Pašku ako na bývalého konateľa firmy. Renáta Zmajkovičová a Zuzana Zvolenská pôsobia v kauze len ako biele kone. Hlavný zodpovedný je Paška, nie tie dve. Paška je big boss v Smere, preto si na neho nikto netrúfa. Opozícia chce preto iniciovať schôdzu NR SR na odvolávanie Pašku.

Šéf parlamentu teraz zvažuje právne kroky. „So spomínanou firmou nemám nič spoločné. Svoje podnikateľské aktivity som ako minoritný akcionár ukončil takmer pred 13 rokmi. Bolo to v roku 2002, ešte predtým, ako som sa vôbec stal poslancom NR SR. Stačí sa korektne pozrieť do obchodného registra,“ zdôraznil Paška.

Ako dodal, po právnej analýze zváži aj právne kroky. „Ak sa pozrieme na tváre interpretov dnešnej opozičnej tlačovej konferencie v kontexte s blížiacimi sa komunálnymi voľbami, je jasné, prečo sa uchyľujú k takýmto nehoráznym klamstvám a obvineniam,“ doplnil Paška.

O celom probléme podľa Markízy vedelo aj ministerstvo zdravotníctva, úrad vlády a generálna prokuratúra. Nový šéf prokuratúry teraz pripustil, že kauzu opätovne preveria.

s odkazom na dole pripojené dokumenty poukazujem na „super transparentné výberové konanie na Krajskom súde v Prešove.“

List pána ministra spravodlivosti zo 16. septembra 2014 ma nepresvedčil, že ide o nezávislosť a objektivitu u všetkých členov výberovej komisie. Dovoľujem si v tejto spojitosti iba okrajovo upozorniť na judikatúru Štrasburského súdu ohľadne nezaujatosti sudcov, ktorá v podstate hovorí, že pri rozhodovaní nezávislosť nielen, že musí byť reálna, ale sa tak musí navonok aj javiť. Doslova zdôrazňuje, „že nestrannosť znamená absenciu predsudku alebo zaujatosti. Jej existenciu alebo neexistenciu možno zisťovať podľa subjektívneho prístupu, ktorý spočíva v zistení osobného presvedčenia alebo správania sudcu v konkrétnom prípade a objektívnym prístupom, ktorý znamená zistenie, či tento sudca poskytuje dostatočné záruky na vylúčenie akejkoľvek odôvodnenej pochybnosti v tomto smere. Pri posudzovaní či ide o objektívnu obavu má (môže mať) význam aj zdanie resp. spravodlivosť musí byť nielen vykonávaná, ale musí sa aj zdať, že je vykonávaná. V hre je dôvera, ktorú musia súdy v demokratickej spoločnosti vyvolávať vo verejnosti. Teda každý sudca, u ktorého sa vyskytne zákonný dôvod spočívajúci v obave z nedostatku nestrannosti, musí odstúpiť.“

Zatiaľ neviem prečo sa touto očividnou politicko-personálnou korupciou vo výberových komisiách na predsedov krajských súdov, ktorá je verejne známa minimálne od 3., resp. 18. septembra 2014, nezaoberá Súdna rada, hoci členka Súdnej rady Dr. Fulcová správne upozornila na túto skutočnosť osobitným listom ministra spravodlivosti.

Podľa môjho názoru páni Jaček, Ďurica a dáma IIlčinová, by sa navzájom na predsedov krajských súdov vyberať nemali.

Takáto prax sa nedá považovať za hlásanú otvorenosť v justícií.

V Bratislave 20. októbra 2014         Štefan Harabin

JUDr. Jana Burešová, sudkyňa, Krajský súd Prešov, ul. Hlavná 22, Prešov

Motivačný list a stručná koncepcia riadenia a správy Krajského súdu Prešov

Vážená výberová komisia,

minister spravodlivosti Slovenskej republiky pod č. 41258/2014/23 dňa 30. júla 2014 vyhlásil výberové konanie na funkciu predsedu Krajského súdu v Prešove podľa § 37 zákona č. 757/2004 Z. z.

V prípade úspechu vo výberovom konaní mám záujem vykonávať túto funkciu. Uvedomujem si však, že zloženie výberovej komisie vymenovanej ministrom zrejme nie je vo vzťahu ku všetkým uchádzačom tohto výberového konania objektívne a nestranné.

V tejto súvislosti dávam do pozornosti, že dňa 30.4.2014 sa uskutočnilo výberové konanie na funkciu predsedu Krajského súdu v Trnave, kde do výberovej komisie bol ministrom spravodlivosti vymenovaný doc. JUDr. Ďurica a JUDr. Ilčinová a jediným úspešným kandidátom na funkciu predsedu súdu bol JUDr. Anton Jaček. Vo výberovej komisii na predsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici boli ministrom spravodlivosti menovaní JUDr. Jaček a JUDr. Ilčinová a opäť jediným a úspešným uchádzačom na funkciu predsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici bol dňa 3.9.2014 doc. JUDr. Ďurica.

Obdobne, vo výberovej komisii sa funkciu predsedu Krajského súdu v Prešove sú ministrom spravodlivosti vymenovaní JUDr. Jaček a doc. JUDr. Ďurica. Ich hlas bude bez akýchkoľvek pochybností patriť uchádzačke, ktorá bola menovaná do výberových komisií na funkciu predsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici a Trnave.

Preto sa pokúsim svojim motivačným listom osloviť najmä zvyšných troch členov výberovej komisie, o ktorých hlasy sa uchádzam v prvom rade. Pokiaľ získam hlasy aj ďalších označených členov tejto výberovej komisie, moje predpoklady o ich neobjektivite budú mylné.

Ako justičná čakateľka som nastúpila na Krajský súd v Košiciach dňa 1.9.1988. Na výkon funkcie som bola pridelená na Okresný súd Poprad. Po absolvovaní justičnej skúšky s výsledkom „prospela s vyznamenaním“ som dňa 2.12.1990 bola vymenovaná do funkcie sudcu s pridelením na Okresný súd v Poprade. Od 1.1.1995 do roku 1998 som vykonávala funkciu podpredsedníčky Okresného súdu Poprad. Bola som členkou sudcovskej rady pri Okresnom súde Poprad. Zriaďovala som na Okresnom súde Poprad dedičské oddelenie, exekútorské oddelenie a aktívne som pôsobila pri zaškoľovaní nových zamestnancov pri zriaďovaní Okresného súdu Kežmarok z radov administratívy ( tajomníčky, vedúce kancelárii, asistentky ). V rokoch 2002 – 2003 som bola dočasne pridelená na výkon funkcie sudcu na Krajskom súde v Prešove a dňa 1.8.2007 som bola preložená po úspešnom výberovom konaní na výkon funkcie sudcu na Krajský súd Prešov. Po výberovom konaní v septembri 2009 ma predseda Krajského súdu Prešov vymenoval za predsedníčku senátu a od 1.1.2014 vykonávam funkciu riadiaceho predsedu senátu, ktorú mi určila súčasná predsedníčka súdu. Okrem toho som vykonávala najskôr členku a neskôr predsedníčku prvostupňového a následne aj odvolacieho disciplinárneho senátu pri Najvyššom súde Slovenskej republiky.

Motiváciou na prihlásenie sa do výberového konania na funkciu predsedu Krajského súdu v Prešove je zúročenie mojich skúseností a vedomostí z práce sudcu a súdneho funkcionára pri riadení Krajského súdu Prešov, ktorý donedávna bol na popredných miestach vo všetkých pozitívnych štatistických ukazovateľoch, bol zárukou zákonnosti a spravodlivosti nielen vo vzťahu k verejnosti, účastníkom konania, ale aj vo vzťahu k sudcom a administratívnemu aparátu a ostatným pracovníkom tejto inštitúcie. Mojim motívom na prihlásenie do tohto výberového konania je najmä zabezpečiť nápravu závažných nedostatkov a anomálií vo výkone súdnictva na Krajskom súde v Prešove z obdobia od mája 2011, ktoré trvajú doposiaľ.

Mojou snahou bude, v prípade úspechu vo výberovom konaní, v čo najkratšom čase nadviazať na všetky pozitívne výsledky práce na všetkých úsekoch Krajského súdu Prešov z minulosti a dobudovať tento orgán súdnej moci tak, aby bol schopný plniť všetky úlohy vyplývajúce z Ústavy SR a zákonov. Obdobným spôsobom mienim postupovať aj vo vzťahu k okresným súdom v pôsobnosti Krajského súdu  Prešov.

Mojim cieľom je zvýšiť kvalitu vybavovaných vecí, znížiť prieťahy v konaniach a zabezpečiť dodržiavanie ústavných práv účastníkov konania nielen v riadiacich aktoch predsedu súdu, ale aj v rozhodovacej činnosti Krajského súdu Prešov a všetkých okresných súdov v jeho obvode. Odmietam v tejto súvislosti nechávať sa ovplyvňovať predstaviteľmi politického a spoločenského života Mesta Prešov a Prešovského kraja.

Mojou prioritou bude okamžite zabezpečiť, aby pri prerozdeľovaní spisov na Krajskom súde  Prešov sa používali technické prostriedky určené ministerstvom (elektronicky) a nie pomôcky vytvorené pracovníčkami, ktoré umožňujú určovať zákonného sudcu podľa subjektívneho vplyvu pracovníčky, vybraného sudcu alebo aj predsedu súdu. Tým sa odstráni existujúci neústavný stav a porušovanie práva účastníka na zákonného sudcu.

Mojou snahou bude prísne rozlišovať medzi prerozdeľovaním vecí a zastupovaním sudcov a sprehľadniť aj inštitút zastupovania v rozvrhu práce.

Budem trvať na zachovaní zákonného senátu vo všetkých veciach od ich nápadu na Krajský súd Prešov až do ich štatistického vybavenia bez ohľadu na predmet odvolacieho konania.

Upravím postavenie tzv. riadiaceho predsedu senátu tak, aby všetky senáty mali len jedného riadiaceho predsedu senátu, aby činnosť senátu navonok, ale aj vo vnútri bola vykonávaná efektívne, čo bude mať pozitívny vplyv na kvalitu ale aj kvantitu vybavovania vecí a zákonnosť vybavovaných vecí.

Pri tvorbe rozvrhu práce a pri jednotlivých zmenách, ktoré bude nutné v priebehu kalendárneho roka vykonať, prerokujem ich s každým, koho sa bude tento riadiaci akt dotýkať a budem akceptovať konštruktívne a logické pripomienky, ktoré nebudú v rozpore so zákonom a Ústavou SR.

Nebudem pri tvorbe rozvrhu práce preferovať priateľské či iné vzťahy a všetky zmeny a dodatky, na rozdiel od súčasnej praxe, predložím na prerokovanie sudcovskej rade.

Budem podporovať zvyšovanie kvalifikácie sudcov vytváraním podmienok na účasť na školeniach, podporovaním realizácie školení v sídle Krajského súdu Prešov. V záujme zvyšovania odbornosti sudcov bude mojim cieľom, aby každý sudca krajského súdu absolvoval dočasné pridelenie na Najvyššom súde Slovenskej republiky alebo stáž na Ústavnom súde Slovenskej republiky a každý sudca okresného súdu dočasné pridelenie na Krajskom súde v Prešove.

Za aktuálnu otázku, ktorú je potrebné vyriešiť v čo najkratšom čase považujem zvolenie predsedu občianskoprávneho kolégia, ktorá funkcia je od roku 2011 neobsadená.

Ihneď je potrebné riešiť alarmujúcu situáciu v obchodnom kolégiu, kde v priebehu niekoľkých týždňov hrozí zánik jedného z dvoch senátov a tým aj obchodného kolégia krajského súdu.

Stabilita trestnoprávneho a správneho kolégia neznamená, že v budúcnosti nenastane krízová situácia obdobná tej, ako na obchodnom úseku. Preto je potrebné ju udržať a snažiť sa aj tieto dve kolégia personálne postupne doplniť.

Ako predsedníčka súdu, pokiaľ budem v tomto výberovom konaní úspešná, nebudem iniciovať zvolávanie zasadnutí kolégií na zaujatie stanovísk, ktoré nie sú v kompetencii týchto orgánov.

Odborné veci týkajúce sa jednotlivých kolégií budem s nimi konzultovať, aby som sa vyhla poskytovaniu neodborných stanovísk orgánom, úradom a účastníkom konania, ktorí o to žiadajú. Nebudem z titulu funkcie predsedu súdu „zjednocovať“ rozhodovaciu činnosť okresných súdov v pôsobnosti kraja.

Od všetkých predsedov kolégií budem vyžadovať aktívne plnenie zákonných povinností, budem žiadať, aby zabezpečili svojim členom všetky dostupné informácie z rozhodovacej a odbornej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Ústavného súdu Slovenskej republiky a vo vzťahu k okresným súdom bude povinnosťou predsedu kolégia úzko spolupracovať s predsedami grémií a operatívne riešiť vzniknuté nedostatky na jednotlivých súdoch. Budem dbať na efektívne realizovanie gremiálnych porád.

Zasadím sa o zvýšenie počtu senátov na občianskoprávnom a obchodnom úseku krajského súdu, využívajúc najmä inštitút dočasného pridelenia. Aktívne sa zasadím za doplnenie počtu sudcov.

Rozhodne nebudem podporovať súčasný trend na Krajskom súde Prešov, kedy za predsedov senátov sú vymenovávaní sudcovia bez dostatočnej praxe na odvolacom súde.

Mojim cieľom je nielen poskytnúť sudcom komfort v dostupnosti všetkých informácií potrebných pre rozhodovanie, ale aj dobudovať odborný administratívny aparát, ktorý bude pracovať nielen plynule, ale aj v požadovanej kvalite. Na ten účel bude potrebné zabezpečiť pravidelné vzdelávanie na jednotlivých úsekoch, a to nielen na krajskom súde, ale aj na okresných súdoch, zo spravovacieho poriadku a príslušných ustanovení procesných predpisov. Tieto školenia a  aj overovanie znalostí budú vykonávať všetci sudcovia krajského, ale aj okresných súdov.

Budem sa snažiť minimalizovať kumuláciu funkcií administratívneho aparátu zapojeného priamo do výkonu súdnictva a znižovanie počtu takýchto vysokokvalifikovaných odborných pracovníkov na úkor iných pracovných pozícií.

Zasadím sa o čo najrýchlejšie zavedenie moderných technických pomôcok pri prepise hlasového záznamu.

Ako predsedníčka súdu odmietam doteraz realizované praktiky pri manipulácii so spismi a pri nakladaní so spismi bez súhlasu príslušného zákonného sudcu. Rozhodne na môj pokyn sa spisy nebudú, bez zachovania zákonného postupu, poskytovať iným úradom a nebudú sa bez splnenia zákonných dôvodov nachádzať v držbe iných osôb mimo budovy súdu.

Pri realizácii výberových konaní na okresných súdoch nebudem zasahovať do kompetencií predsedov súdov vymenovať výberovú komisiu a sama budem vymenovávať také výberové komisie, ktoré svojim zložením nebudú dávať žiadne možnosti špekulatívneho alebo subjektívneho hodnotenia prihlásených uchádzačov. Rozhodne nebudem podporovať praktiky výberových konaní, ktoré boli medializované, kde úspešní uchádzači boli vopred známi, alebo realizácie výberových konaní bez zákonom splnených podmienok.

Nebudem podporovať, aby rodičia ( sudcovia ) pracovali na jednom pracovisku, či dokonca v jednom kolégiu so svojimi deťmi ( VSÚ ) a už vôbec nebudem za prijímanie do štátnozamestnaneckého pomeru alebo do výkonu práce vo verejnom záujme rodinných príslušníkov bez objektívneho a transparentného výberového konania. Nebudem akceptovať, aby na jednom pracovisku pracovali celé rodiny. Výberové konania budú realizované aj na pozície, kde to zákon striktne nevyžaduje.

Od všetkých zamestnancov budem vyžadovať efektívne využívanie pracovného času. Budem sa aktívne zaujímať o využívanie pracovného času sudcami vykonávajúcimi funkčné povinnosti v domácom prostredí, ako aj o využívanie pridelených pojednávacích dní senátmi a sudcami v celom obvode krajského súdu.

Osobitne budem sledovať plynulosť súdnych konaní v tzv. reštančných veciach, kde v každej takejto veci budem požadovať štvrťročné oznámenie o stave konania a príčinách nerozhodnutia veci. Budem sledovať všetky konania, v ktorých Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov alebo porušenie iných základných práv a slobôd pri rozhodovacej činnosti Krajského súdu Prešov a okresných súdov v pôsobnosti kraja.

Nebudem súhlasiť s navyšovaním počtu sudcovských miest na súdoch v rámci pôsobnosti Krajského súdu Prešov, ktoré majú problémy so subjektívnymi prieťahmi v konaniach aj napriek tomu, že sú riadne obsadené sudcami, na úkor súdov, ktoré tvoria základňu na čerpanie personálnych zdrojov pre Krajský súd Prešov a súdov, ktoré pracujú plynule aj pri dlhodobom neobsadení sudcami a príslušným administratívnym aparátom.

Pre prípad, že budem úspešnou v tomto výberovom konaní, zameriam sa aj na kontrolu efektívneho vynakladania finančných prostriedkov a vykonanie auditu v tejto oblasti. Všetky prostriedky vynaložené neefektívne a bezúčelne budú v rámci zákonných možností zosobnené, a to nielen mzdové, ale aj ďalšie, vrátane tých, ktoré bude musieť Krajský súd Prešov a okresné súdy vynaložiť za prieťahy v konaní, a porušenie základných práv.

Mojim cieľom je vyžadovať dodržiavanie zásad sudcovskej etiky a to nielen sudcami voči účastníkom konania, ale aj vzájomne medzi sudcami, sudcami a administratívnym aparátom a opačne a najmä zo strany riadiacich funkcionárov súdov voči všetkým pracovníkom súdu, vrátane sudcov.

Je takmer nevyhnutné, aby sa všetci pracovníci, vrátane riadiacich pracovníkov súdov, zdokonaľovali vo svojich písaných prejavoch nielen vo vzťahu k ich obsahu, ale aj ich forme.

Pri riadení súdu v oblasti výkonu súdnictva budem využívať výsledky vnútornej revízie a informácie získané pri vybavovaní sťažností. Budem komunikovať so sudcovskou samosprávou a všetkými zamestnancami súdu. Vyvarujem sa vo vzťahu ku všetkým pracovníkom autoritatívnych spôsobov, nezákonných a prekvapivých úkonov, ku všetkým sudcom a ostatným pracovníkom budem pristupovať rovnako.

Mojim cieľom je vytvárať pri realizácii týchto zmien všetky podmienky pre kľudnú a tvorivú prácu sudcov a administratívneho aparátu.

Moje názory na riadenie súdu sú kolegom na Krajskom súde Prešove známe, nikdy však neboli ani len ako námet na zlepšenie činnosti zo strany vedenia súdu akceptované. Preto tento spôsob riadenia realizujem len vo vlastnom senáte. O tom, že ide o účinné metódy svedčí skutočnosť, že mám o viac ako polovicu nižšie zostatky nevybavených vecí oproti iným kolegom, nemám staré veci a za celú moju sudcovskú prax ani raz Ústavný súd SR vo veciach, kde som bola predsedníčkou senátu nekonštatoval prieťahy v konaní či iné porušenie práv účastníkov konania.

S úctou

V Prešove, dňa 18. septembra 2014

JUDr. Jana BUREŠOVÁ

Kandidáti na členov výberových komisií na výber predsedov súdov:

Kandidáti menovaní ministrom spravodlivosti:

Kandidáti menovaní Súdnou radou SR:

​​

Zrada záujmov sudcov a kolaborácia s politickou mocou má cenu presne stanovených profitov u konkrétnych justičných funkcionárov.

Pani Bajánková
za súhlas s policajnými previerkami sudcov (na pléne Najvyššieho súdu 10. júna 2014 na prekvapenie mnohých hlasovala proti tomu, aby sa protiústavnosť policajných previerok vôbec ani nedostala na program) a za súhlas zo zmrazovaním platov sudcov už v roku 2012, teraz pre rok 2015 zahanbujúco až na úroveň roku 2012 dostáva odmenu v podobe SMER-om predkladaného legislatívneho návrhu na plat 4 300 eur, príplatok, ktorého výšku určí Súdna rada, bezplatné užívanie bytu, služobného auta a mobilu.

Náklady na túto doslova umelo vytvorenú funkciu, by pokryli desať nových sudcovských miest v boji s prieťahmi v konaní.

Za danej situácie sa nedá veriť, že SMER to so šetrením myslí úprimne. OĽANO predložilo poslanecký návrh bez platu 4 300 eur, príplatku, ktorého výšku určí Súdna rada, bezplatného užívania bytu, služobného auta a mobilu pre predsedu Súdnej rady.

Pre úplnosť treba iba pripomenúť, že páni Karabín a Harabin vykonávali funkciu predsedu Súdnej rady 10 rokov bezplatne.

Ťažko môžu sudcovia očakávať od pani Bajánkovej, že sa vzdá týchto benefitov od politikov iba výmenou za to, aby sa sudcom nezmrazili platy, lebo funkcionárska trafika by pre ňu stratila opodstatnenie.

Pani Bajánková
za svoje osobné finančno-materiálne bonusy hodila cez palubu všetkých sudcov, dokonca participuje na tom, že zo sudcov v krátkom čase SMER opätovne urobí mediálnu potravu za sociálnu biedu občanov. Veď sa blížia komunálne voľby a v horizonte roku 2016 parlamentné voľby a majetkové priznania politikov na úroveň sudcov nemôže predsa SMER pripustiť.

Vážení kolegovia
sledujte situáciu okolo Vášho odmeňovania, ktorá sa Vás a Vašich rodín bezprostredne dotýka. Iné príjmy ako plat, na rozdiel od politikov „chvalabohu“ nemáme.

Som presvedčený, že jednotným a spoločným protestom, sú sudcovia schopní týmto populistickým a už predtým viackrát Ústavným súdom deklarovaným neústavným postupom zabrániť.

V Bratislave 16. októbra 2014 Štefan Harabin

Vyzývam predsedníčku a nominantov Súdnej rady Slovenskej republiky za Smer cez vládu a parlament a takisto funkcionárov súdov s požehnaním Smeru, vrátane sudkyne na poste štátnej tajomníčky ministra spravodlivosti, aby podali demisie zo svojich postoch, lebo v opačnom prípade nemôžu hovoriť, že zastupujú záujmy sudcov, ale naopak záujmy politikov a svoje teplé trafiky.

To, čo tvrdím nie je samoúčelne, ani výzva do vetra. Viem čo, na Smer platí. Je už doslova notorietou, že keď v auguste 2006 na pracovnom rokovaní vlády v Trenčianskych Tepliciach o Rozpočte na rok 2007 minister Počiatek navrhoval zmrazovanie platov sudcov, som ako minister spravodlivosti pohrozil demisiou a na pokyn premiéra o dva týždne bol prepracovaný rozpočet bez zmrazovania platov sudcov.

Potrebná je vždy len odvaha, charakter a nie strach o funkcie.

Už v decembri 2012 na prekvapenie všetkých sudcov Slovenska, hoci sudcovská rada Najvyššieho súdu bola proti, pani Bajánková na rokovaní u predsedu parlamentu pána Pašku súhlasila so zmrazením platov na rok 2013 a sudcovské rady pri KS Košice a Bratislava dokonca toto zmrazovanie sami iniciovali, ktoré sa napokon po rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky museli sudcom doplácať.

Najhoršia je vždy kolaborácia z vlastných radov.

Je smutné, že Súdna rada Slovenskej republiky ani len neprotestuje.

Pokiaľ sa politici vzdajú svojich platov úplne, bude to adekvátne ich priamej zodpovednosti za ťažkú sociálnu situáciu občanov.

Vari tunelovali sudcovia, korumpovali, privatizovali, rozkrádali?

Bratislava, 14. októbra 2014 Štefan Harabin

Zem a vek – Politici chcú po polícii rozložiť aj súdnictvo